巴黎在欧冠淘汰赛首回合落后时，恩里克站在场边的手势往往比比分本身更能说明问题。换上前锋还是换上中场，这个选择在十分钟内就能看出球队打算怎么追分。堆前锋意味着把进攻回合压进对方禁区，代价是中场与防线之间的空当被彻底拉开。保持中场人数则意味着继续用传导消耗对手站位，等待对方体能下降后的松动。两种取向没有绝对优劣，但巴黎过去几个赛季的阵容结构决定了它更擅长其中一种。一旦选错，反扑会在二十分钟内耗尽锐气，比赛也就提前结束。
一、落后时换前锋的即时效果
换上第二名中锋，最直接的变化是禁区内多了一个固定接应点。巴黎的边路传中质量一直不差，问题在于落点附近常常只有一个人抢点，防守方两名中卫就能把这一路封死。多一个前锋站在后点，传中的成功率会明显提高，二点球的争夺也随之变成两个人的事。
但前锋数量增加之后，中场出球的人少了。巴黎的后腰组合本来就偏重于拦截和横向覆盖，一旦拿掉其中一个，从后场推进到前场三十米区域的那脚直传就没人能稳定送出。前锋在禁区里站着，球却上不去，这种局面在淘汰赛里比比分落后更让人难受。
更麻烦的是丢球后的反抢结构。多一个前锋意味着前场多一个不参与防守的人，对方一旦断球打出第一脚长传，巴黎的中场就要用四个人去覆盖原本六个人的宽度。丢球之后的十秒钟，往往就是对手扩大比分的最好时机。
二、稳住中场能换来什么
保持四名中场，巴黎的控球率不会因为落后而下降。球在脚下多停一会儿，对方的防线就要多横向移动几次。中卫和边后卫之间的肋部空当，通常是在连续转移五六脚之后才出现的，仓促的长传冲吊等不到这个空当。
控节奏还有一层作用，就是让对手的反击距离变长。对手拿球的位置越靠近自己的禁区，巴黎中场回追的时间就越充裕。落后一方最怕的不是进不了球，而是再丢一球，稳住中场至少把第二种风险压到了最低。
代价是进攻端的人数始终不够。禁区里只有一个人，边路传中的落点容易被预判，远射又需要中场球员前插到禁区弧顶。巴黎的中场球员里，习惯在这个位置起脚的人并不多，所以控球时间再长，射门次数也未必跟着涨。
三、两种取向对应的球员使用
堆前锋的换法通常意味着撤下一名防守型中场，PG模拟器把边锋推到更靠前的位置。巴黎的边锋群速度快、单兵能力强，但他们在禁区里争顶并不是强项。人堆进去之后，真正能完成终结的还是那个固定的中锋，其余人的作用更多是牵制。
稳中场的换法则倾向于换上一名能传球的中场，把节奏重新抓回手里。这种换法对替补席的要求更高，因为需要的是一个能在高压下出球的人，而不是一个只会跑动的人。巴黎的替补席上这类球员的数量，直接决定了恩里克敢不敢这么换。
两种换法还会影响防线的高度。堆前锋时防线必须前压，否则前后场脱节，控节奏时防线可以保持在相对靠后的位置，用人数优势堵住中路。防线高度一变，门将的出击范围跟着变，整条后防线的风险偏好也就变了。
四、对手站位如何影响选择
如果对手落后之后开始收缩成五后卫，堆前锋的效果会打折扣。五后卫意味着禁区里始终有三个人盯防，多一个前锋只是让盯防人数从三对一变三对二，传中落点的争夺依然拥挤。这种情况下，远射和肋部直塞的效率反而更高。
对手如果继续保持四后卫并且压上逼抢，稳中场的收益就会放大。逼抢的球队身后一定有空当，中场多一个人就多一条出球线路，一旦穿过第一道逼抢线，前面的空间足够巴黎的边锋跑起来。
比赛进行到七十五分钟之后，对手的体能状况会改变这个选择题的答案。体能下降的球队横向移动变慢，这时候换上速度快的前锋，比开场就堆人更有效。换人时机和换人类型同样重要，早十分钟和晚十分钟可能是两种结果。
恩里克在落后时的选择，实际上是在赌自己球队的哪一项能力更可靠。巴黎的阵容结构偏向于控球和边路突破，中场的出球能力一直不算顶级，因此堆前锋的风险往往大于收益。真正决定反扑质量的，不是换上了几个前锋，而是换人之后中场还能不能把球送到该去的位置。这一点在本赛季的几场硬仗里已经反复出现，答案并不乐观。
